案情简介：能否代为继承父母遗产份额
周一称，座落在九江市西园路二支巷21号房屋一栋，原系我祖父之弟周大的房产，周大死后，该房长期由我祖父代管，后周大之子周某将该房赠与我祖父。我祖父母分别于1971年和1958年去世，其长子周二、次子周三和女儿周四本应继承其全部遗产，但周二、周三均先于我祖父母亡故，我是周二的独生女儿，应代位继承我父周二的全部遗产。现被告周绍洪、周绍国、周绍华未征得我的同意，于本月3日突击拆房，企图独吞遗产，故要求代位继承该遗产的三分之一。
法院判决：驳回诉讼请求
周一和被告、夫妇之孙子女，周、吴夫妇生有长子周二、次子周三、女周四。周、吴夫妇分别于1971年和1958年死亡，长子周二、次子周三亦先后于1946年和1968年死亡。周一系周二之独生女儿，被告、周绍华系周三之子女。周某系的胞侄，其父周大于1939年去世。座落在本市西园路二支巷21号韵房屋一栋（建筑面积61．45平方米，是砖木结构的平房），系周大的房产，周大死后由其独生子周某继承。周某于1941年参军，后转业在陕西省西安市工作，因不能直接来九江管理该房产，于1956年委托被告祖父代管。他一直与在九江的亲属有来往，“文化大革命”中与九江的亲属失去联系。周一于1988年6月与周某取得联系后，就提及在九江市的房产问题。周某复信中明确表示，原由我父亲周大继承的祖父母遗产，自愿赠与二伯父，对西园路二支巷21号的房屋则未表示赠与。后周一以周某放弃其私房产权为由于1988年10月10日起诉，要求代位继承西园路二支巷21号的房产。周某得知后，认为原告侵害其合法权益，考虑到自己全家均在陕西工作，不回九江定居，又无法行使房屋的管理权，于1989年10月18日将该房产以8000元卖给周四，并已在九江市房地产交易所办理了过户手续。在未办理过户手续之前，征得周某同意，已将该房拆除，在原址上重建一栋二层楼的砖混结构的楼房，建筑面积141．63平方米。
律师说法：如何认定是否享有继承权
座落在该市西园路二支巷21号的房屋系周大的遗产。周大死后已由其独生子周某继承。周某1988年将该房产卖给被告，办理了房产权的过户手续，其行为合法有效。周某生前只是委托原、被告的祖父代管该房屋，并未办理放弃或转让上述房屋产权给的手续，故没有取得该房屋的所有权。原告把该房屋视为的遗产，要求继承，查无事实依据，其诉讼请求不能成立。称周某早已放弃对该争议房屋的继承权，经审查，周某给她的信中所说的，是放弃对座落在九江市大中路督府巷28号的房屋的继承权，把他应继承的该房部分给，根据判决书，分割这栋房屋时，已将周某应继承的份额数判归的法定继承人所有。周某并没有放弃对座落在西园路二支巷21号的房屋的继承权。周某1988年10月}8日、1990年2月25日两次致法院的信函，均申明了他致信函的内容。因此理由并无确凿的证据证明，不予支持。
以上就是关于能否代为继承父母遗产份额的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
