一、案情回顾
原告曾某离婚后通过征婚，与也曾离异的贾某相识（均为化名）。经过短暂的接触，几个月后双方登记结婚。由于两人均系再婚，为慎重起见，２０００年６月，夫妻俩经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议书”。协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费３０万元。协议签订后，在婚姻存续期间，贾某发现曾某与其他异性有不正当关系。２００２年５月，曾某向法院提出离婚诉讼，与此同时，贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾明支付违约金３０万元。法院经过审理，依据双方达成的忠诚协议，判决曾某支付对方“违约金”30万元。
二、成都婚姻律师分析
1、夫妻忠实义务是婚姻关系本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。正因此，新修订的婚姻法第４条规定“夫妻应当相互忠实”，并在第４６条规定，重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，“无过错方有权请求损害赔偿”。
2、对违反夫妻“忠诚”义务、情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任，法律未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。
3、贾某与曾某约定３０万元违约责任的“忠诚协议”，实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，“完全符合婚姻法的原则和精神”。也正是这一具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻“忠实”义务具有了可诉性。
所以，既然协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。
4、观点集成：
（1）从“忠诚协议”的内容来看，如果有限制一方基本人权，如离婚自由权、人身自由权、通信自由权等相关条款是无效的，剥夺孩子抚养权、探望权的条款无效；
（2）注意对家庭财产的分配不能影响一方的基本生活，约定的赔偿数额要符合家庭经济的实际情况，明显畸高的法院不会认可；
（3）根据我国司法实践，忠诚协议只有在离婚判决时才能得到支持。
