一、在借条上签名未注明身份
2015年2月9日，帅某向陈某出具借条一张，载明：“今借到陈某现金拾万元正”，帅某在借款人处签名，下一行又注明“2015年2月9日到2015年8月9日归还”。在场的被告黄某在还款时间下一行签名并捺印。嗣后，陈某因向帅某、黄某催讨借款。黄某认为自己只是借款的见证人，拒绝担责。
二、未注明身份签名性质如何认定
对黄某在该借条上未注明身份的签字性质，是属于见证人，还是共同借款人，有意见认为，应当认定黄某为共同借款人。黄某应与帅某共同对借款承担还款责任。理由为：陈某在办理借条手续时未注意签名细节，黄某作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道自己是在借条上签字，故应认定为共同借款人。
本文认为，应当认定黄某为见证人。理由是：黄某在陈某借条下方空白处签名，并没有接着在借款人处签名。故黄某不是共同借款人，只是应陈某、帅某的要求作个借款的见证人。
在借条上签字只能存在三种身份：借款人、保证人或见证人。而这几类人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大的区别。但是无论是何种身份，签字时均应明示自己是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签字人的实际身份。本案中，作为借款人身份，帅某已经签名且注明了还款时间，其是借款人无疑。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。黄某在借条上的签名并没有注明，应该不属于保证人。
最后，从签名形式上看，黄某并没有接着在借条上帅某后面或下一行签名，而是在帅某作为借款人签字、注明还款时间的下一行签名。这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符。黄某签名的这段距离完全否定了其共同借款人的身份。故黄某应属于见证人。
在民间借贷关系中，债权人应注意书写借条时尽量规范，明确注明借款人、担保人、见证人身份，已免发生纠纷容易造成三种身份的混淆，给自己维权造成不必要的麻烦。
