案情简介
被告人秦某与被害人张某系高中同学，秦某编造各种事由骗她的钱，后迫于无奈出具了一张借条。以帮助办理养老保险等方式骗取被害人张某现金共计25万元。1、2013年5月份，被告人虚构可以帮助办理养老保险的事实，骗取被害人人民币11.5万元。2、2013年7月份，被告人虚构可以帮助赵某某（被害人内侄）在湘潭市烟草局安排工作的事实，通过被害人骗取赵某某母亲张某人民币4万元。3、2013年9月份，被告人虚构可以帮助办理火车票售票点的事实，骗取被害人人民币9.5万元。
法院观点
法院经审理认为，被告人行为，可确认其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，侵犯了受害人的财物所有权，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。被告人也采取了部分归还的行为，但那是为了拖延问题败露的时间，不可能改变诈骗的本质。虽然被告人一再表示是借钱而非骗钱，没有非法占有的故意，但其采用虚构事实、隐瞒真相的手段取得款项并将款项用于偿还借款本息，致使无法归还，且实际造成被害人巨额损失，已经否定了其辩解，也在客观上和法律上确定了其“非法占有”的存在。故被告人的辩解理由不能成立，亦不予采纳辩护人的辩护意见。被告人非法占有被害人财产，依法应当责令退赔。被告人在案发前偿还部分资金，量刑时酌情从轻。
律师说法
借贷式诈骗与民事债权债务纠纷在表现形式上有很多相似之处，如都是以借款为名转移财产、到期无法偿还债务等等。二者的区别在于：
（一）行为人的主观意图不同
诈骗人主观上具有非法占有的故意，即行为人在借钱时就具有不归还的意图。诈骗罪以行为人具有非法占有为目的作为主观构成要件的，因此，诈骗人“借钱”只是其虚构的幌子，主观上根本没有归还的意图。而正常的借贷人在借款时却具有归还的意思，往往只是因为客观原因造成债务不能及时归还。
（二）行为人采取的方式不同
诈骗人在借款时都会采用虚构事实和隐瞒真相的手段，导致被害人产生错误的认识，如虚构借款用于某种投资或营利性的活动，又如虚构自已的财务状况，使被害人误信其有归还的能力。而正常借贷中，借款人往往会如实的告知其借款用途，很少采用欺骗的方法。
（三）行为人对借款的态度不同
诈骗人在骗得财物后不会考虑归还财物，因此在财物的使用上毫无顾虑和节制，直接造成财物的灭失，如将借款用于赌博、吸毒或个人挥霍；而民间借贷中，借款人本身具有归还借款的能力，或者将借款用于可产生合法收益的途径，以保障归还借款。
