案情简介：确认不侵犯商标专用权，应判断是否属于正当使用
李某于2003年8月21日注册了“DP”商标，核定使用商品第25类，即服装、鞋、帽等。2005年底或2006年初起，A公司在其生产的使用了面料抗皱整理技术的“雅戈尔YOUN－GOR”牌纯棉免熨衬衫上使用“DP”标识，该标识位于吊牌的中心位置，字体明显大于吊牌上的A公司注册商标“雅戈尔”。但吊牌相对于衬衫的包装较小，衬衫的外包装上标有A公司注册商标的大型字体“YOUNGOR”。2008年3月20日，李某以律师函的形式向A公司发出警告函，认为A公司所生产的“雅戈尔”牌衬衫上使用“DP”标识，侵犯了李某合法持有的“DP”注册商标专用权，要求A公司停止使用“DP”标识，并赔偿李某的损失。
法院判决：认定不侵权
法院经审理认为：要考量使用者在客观上是否突出使用该商标标识，容易使公众产生误认。单纯分析A公司衬衫的吊牌，由于把“DP”标识在中间位置，且“DP”字母明显大于其雅戈尔商标，似乎属突出使用。但从A公司衬衫的整体包装来看，由于整体包装上的“YOUNGOR”商标十分醒目，吊牌上的“DP”标识相对于包装上的“YOUNGOR”商标显得不突出，故从整体分析，“DP”标识并不突出。评判是否突出使用的关键标准是是否容易使公众产生误认。本案中，一方面，A公司的“雅戈尔YOUNGOR”商标与李某的“DP”商标知名度相差悬殊；另一方面，由于A公司生产的衬衫除专门为相关单位生产的职业装外，都是在商场的雅戈尔专厅或雅戈尔专卖店销售，与李某的产品属不同的销售方式和途径。故当消费者在商场的雅戈尔专厅或雅戈尔专卖店看到外包装上标有显著的“YOUNGOR”商标，但吊牌上标有“DP”标识的衬衫时，不可能把A公司的产品误以为是知名度相对较低的李某的产品，即标识“DP”的A公司的衬衫不容易使公众产生误认。综上，由于“DP”是一种服装面料抗皱整理技术的通用英文缩写，A公司在使用了该技术的纯棉免熨衬衫上可以正当使用该标识。故A公司请求法院确认其不侵犯李某注册商标专用权的理由成立，李某辩称A公司侵权的理由不成立。
律师说法：如何认定确认不侵权之诉的判断标准
是否属于正当使用往往是确认不侵犯商标专用权之诉的争议焦点。目前，关于商标正当使用的法律规定，只有《商标法实施条例》第四十九条。该条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”这一规定比较笼统，而且对于这个规定并没有其他的具体解释性规范文件。本案应从产品是否符合标识所标明的特征；使用者的使用目的是否正当，主观上是否想故意引起公众与他人商标的混淆；使用者在客观上是否突出使用，容易使公众产生误认三个方面对是否属于正当使用作出认定。结合本案，由于A公司在使用了DP技术的纯棉免熨衬衫上标识“DP”，故使用“DP”标识符合产品的特征。通过A公司持有的“雅戈尔YOUNGOR”商标品牌价值与李某的“DP”商标的知名度比较，认定A公司显然不可能故意让公众把自己的产品误以为是知名度相对较低、又没有男衬衫市场份额的李某的产品。从A公司衬衫的整体包装上的“YOUNGOR”商标十分醒目，吊牌上的“DP”标识相对于包装上“YOUNGOR”商标显得不突出，认定A公司使用“DP”标识并不突出。并从A公司与李某持有商标知名度的悬殊，以及A公司的生产、销售渠道，认定标识“DP”的A公司的衬衫不容易使公众产生误认，从而确认A公司不侵犯李某的商标专用权。
以上就是关于确认不侵犯商标专用权，应判断是否属于正当使用的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
