案情简介：过错导致抵押合同无效，是否应承担责任
2004年10月20日，朱某通过孟某、孙某担保向孙二借款20万元，约定月息1％，限期1年。借款到期后，孙二多次催要未果，起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费、鉴定费用。
法院判决：应当偿还借款
法院经公开审理查明：2004年10月20日，朱某为购买车辆由孟某、孙某担保，向孙二借款20万元。当日，朱某给孙德领出据借据，并约定月息1%，借期1年。同时，孟某、孙某与孙二签订借款抵押合同书，合同约定将孟现彩东靠药材公司、西靠孟交住宅、南靠孟现彩石墙、北靠赵摇旗土地，价值20万元的5.4亩土地及地上附着物抵押给孙德领，但孟某未提供证据证明其对该宗土地享有合法土地使用权，且该抵押担保也未依法登记。合同签订后，孙二将20万元交付孙某，但被告孙某仅在黄口镇工商银行以“梁××”的身份证开户办卡存17万元交给朱某，余下3万元被孙某占用。2006年7月1日、8月26日，朱某分别将2万元、3万元交给孙某偿还孙二，但孙未给付孙二，也不同意给付孙二。后原、被告多次商谈还款事宜未果，孙二遂起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息。判决：朱某应在本判决生效后10日内一次性偿还孙二借款17万元本息，孟某在本金8.5万元及利息的范围内承担连带赔偿责任（利息自2004年10月20日起至还清本金之日止，按月利率1％计算）。
律师说法：如何认定是否应当承担保证责任
债务应当清偿，合法的债权受法律保护。朱某于2004年10月20日立据向孙二借款20万元，约定月息1%，借期1年，实际使用17万元，至今未向孙二清偿。该事实有朱某自书借条、被告孙某陈述及孟某的认可为据，事实清楚，证据充分，此款朱某理应偿还。朱某抗辩其已通过孙某偿还孙二5万元，不同意承担该5万元责任，而孙某承认收到朱5万元，但不愿给付孙二，因而该5万元的民事权利应由朱某向孙某另案主张，故朱某的抗辩理由不成立，依法不予采信。被告孙某辩称其占用朱海运借款3万元已用不同的方式还给朱，未向法庭提供证据，且朱某不予认可，对其抗辩，依法不予采信。因此，被告孙某对该款应承担直接偿还责任。孟某、孙某为朱某实现借孙二20万元的目的，向孙二提供保证和土地抵押担保，孟某、孙某在该借款抵押担保合同书中签字担保，没有明确为一般保证，故应视为连带保证，保证期间为自借款还款期限届满之日（2005年10月19日）起6个月内，现在孙二起诉已超过保证期间，依法应免除孟某、孙某的保证责任。由于孟某对提供抵押担保的土地无合法的权属证明，其用明知不享有合法土地使用权的土地提供担保，不能依法登记，导致抵押担保合同无效，其行为明显存在过错，给孙二造成经济损失，应在其过错范围内承担偿还孙二欠款17万元的1/2的保证责任。
以上就是关于过错导致抵押合同无效，是否应承担责任的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
