案情简介：许诺销售是否以制造销售行为为前提
A公司称：A公司享有名称为“2-［（二氢）吡唑-3＇-基氧亚甲基］苯胺的酰胺及其制备方法和用途”的发明专利权，专利申请日为1995年6月21日。B公司在2014年第十五届中国国际农用化学品及植保展览会上许诺销售被控侵权产品吡唑醚菌酯（pyraclostrobin），经比对，该产品落入A公司专利权的保护范围。B公司未经A公司许可，实施许诺销售被控侵权产品的行为侵犯了A公司的专利权（以权利要求1、6、7确定保护范围），故请求本院判令：1、B公司立即停止侵害A公司享有的名称为“2-［（二氢）吡唑-3＇-基氧亚甲基］苯胺的酰胺及其制备方法和用途”（专利号ZL95194436.3）的发明专利权的行为（具体表现为停止许诺销售侵权产品，并立即销毁所有库存侵权产品、生产侵权产品的专用设备及含有侵权产品的宣传资料）；2、B公司连带赔偿A公司为制止侵权支出的合理费用人民币20万元。
法院判决：构成侵权
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条规定，《专利法》第十一条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。A公司认为，B公司的行为已构成《专利法》第十一条第一款所规定的许诺销售。B公司认为其并未实施许诺销售行为。B公司辩称，许诺销售要求产品处在可销售的状态，目前B公司并未取得相关许可证和登记证，故未生产吡唑醚菌酯，被控侵权产品实际并不存在，所以不构成许诺销售行为。本院认为，《专利法》将许诺销售与制造、使用、销售、进口并列作为五种实施专利权的行为之一，也就是说，许诺销售行为是一种独立的专利权实施行为类型，并不以制造或销售行为的同时存在为必要；同时，作出销售的意思表示也无需以存在被控侵权产品实物为前提，因此，B公司的该项主张于法无据，本院不予支持。
律师说法：被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围
B公司作为经营农药的公司，参加了第十五届中国国际农用化学品及植保展览会，并在展会上有确定的展位，涉案宣传册中有两处关于被控侵权产品的明确记载，具体表现为将被控侵权产品列入主要产品清单，并载明该产品未来年产能为1，000吨，B公司称印刷错误，但不能提供相关证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予采信。通过B公司在展会散发的宣传册上将被控侵权产品列为主要产品、并注明其未来年产能的行为，可以认定B公司系通过做广告的方式作出了销售被控侵权产品的意思表示，即实施了许诺销售被控侵权产品的行为。
涉案专利权利要求6为“适于防治动物害虫或有害真菌的组合物，它含有固体或液体载体和权利要求1的式I化合物”；B公司将被控侵权产品吡唑醚菌酯列入其宣传册主要产品页，该页中“主要产品”下方注明了“约300种制剂产品”字样，可以看出宣传册中的“吡唑醚菌酯”并非仅指某种化合物，而是一种制剂产品，即含有化合物吡唑醚菌酯和固体或液体载体的组合物；同时，吡唑醚菌酯所包含的技术特征与权利要求1中式I化合物的全部技术特征相同，B公司亦在庭审中陈述，吡唑醚菌酯是一种用在农作物、果树上的杀菌剂；因此，被控侵权产品所包含的技术特征与权利要求6所载全部技术特征相同，落入权利要求6的保护范围。
以上就是关于许诺销售是否以制造销售行为为前提的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
