案情简介：先行财产保全为他人造成损失，是否应赔偿
2001年6月13日，许某有向国家知识产权局申请“地毯（竹）”外观设计专利。2002年3月6日，其获得授权并公告，专利号为01333737.8。2004年5月10日，A公司为履行与安立（香港）有限公司2004年1月27日签订的总价款约为73万美元的出口销售合同，在南京海关申报出口合同项下价款为11余万美元、数量为6930块的与许某有涉讼专利相同的竹地毯产品时，被南京海关以该批产品涉嫌侵犯B公司许某有已办理海关知识产权保护的专利权为由予以扣押；5月13日，根据许某有申请，法院裁定查封并扣押该批产品，并通知南京海关协助执行该裁定。因未能履约，A公司于2004年7月向安立（香港）有限公司支付赔偿款4万美元。2006年11月14日，A公司和B公司诉至南京中院，请求判令许某有赔偿B公司损失200余万元。
法院判决：应当认定给予赔偿
依照民法通则第五条、第一百零六条第二款，民事诉讼法第九十六条，最高人民法院《关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第13条之规定，法院判决：一、许某有于本判决生效之日起10日内由于其申请财产保全措施错误赔偿A公司经济损失19152.51元，赔偿B公司经济损失28461.76元；二、许某有于本判决生效之日起10日内由于其申请先行责令立即停止侵犯专利权行为错误赔偿A公司支付他人违约金损失33.06万元；三、许某有于本判决生效之日起10日内由于其申请先行责令立即停止侵犯专利权行为错误赔偿A公司和B公司货物因长期被查封和扣押所致产品价值折损经济损失122782元，并给付按同期银行贷款利息计算的自2004年4月20日至执行本判决时的利息；四、驳回A公司和B公司其它诉讼请求。
律师说法：是否应当予以赔偿
本案不适用专利法第四十七条第二款“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，……不具有追溯力”、“……因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿”的规定，故申请人是否存在恶意，不应予以理涉；就许某有财产保全的申请造成A公司和B公司的财产损失，许某有应给予赔偿；就许某有先行责令立即停止侵犯专利权的申请造成A公司和B公司的财产损失，许某有也应给予赔偿，但因A公司和B公司违反法院已生效的相关裁定所造成的财产损失，不应予以赔偿；就A公司和B公司主张的，按照法院实际冻结其账户资金数额和冻结期间，向他人以1%月息借款与同期存款差额计算，事实依据不足，且无法律根据，不应予以支持，应当以实际冻结B公司账户的资金数额和冻结期间同期存、贷款利息差作为赔偿依据；就A公司因不能履行与安立（香港）有限公司合同，支付赔偿金4万美元（按照支付当时人民币与美元的外汇牌价计算，折合人民币33.06万元），该笔损失系法院根据许某有申请，作出先行责令该公司立即停止侵犯专利权行为的裁定，A公司不能履行相应合同所致，故应由许某有赔偿。
以上就是关于先行财产保全为他人造成损失，是否应赔偿的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
